3 teknologiselskaper som gjør gadgetene dine dyrere
Det finnes ikke et eneste selskap eller produsent som alene er ansvarlig for produksjonen av favoritt-teknologigjenstandene dine. En smarttelefon kan ha en skjerm laget av ett selskap, en chip produsert av et annet, og kamerasensorer satt sammen av et tredje. Mange selskaper bidrar til produksjonsprosessen for teknologiprodukter som telefoner, nettbrett og bærbare datamaskiner. Hvert merke i kjeden må få betalt for sitt arbeid, og det er grunnen til at sluttprisen på moderne dingser er ekstremt høy. Hvis du kjøper en Samsung-telefon, fyller du ikke bare Samsungs lommer — inntektene går videre til utallige partnere.
Merker betyr noe i teknologibransjen, og ofte betaler du for merkenavnet på esken. For å inkludere visse funksjoner, lisenser eller sertifiseringer, må produsenter betale avgifter og royalties til andre selskaper. Det øker den totale prisen på gadgeten du ønsker å kjøpe. Hvis du lurer på hvorfor din nyeste telefon eller laptop har en skyhøy pris, kan disse selskapene og deres prismodeller være en liten del av årsaken.
HDMI
HDMI LA tar et gebyr for hver HDMI-port
De fleste forbrukere innser det aldri, men porter og kommunikasjonsprotokollene de er avhengige av, er vanligvis ikke gratis. Tilkoblingsalternativer for skjerm som HDMI og DisplayPort innebærer begge lisenskostnader. Hvis du ser en sertifisert DisplayPort- eller HDMI-port på din laptop, PC eller TV, kan du være sikker på at produsenten av produktet ditt har betalt for den. Disse lisensavgiftene er imidlertid ikke like. DisplayPort krever kun en fast lisensavgift for hver enhet som bruker standarden, så inkludering av én DisplayPort-port koster det samme som å inkludere 10.
HDMI fungerer ikke på samme måte. HDMI Licensing Administrator (HDMI LA) krever at merker betaler en betydelig årlig lisensavgift eller en avgift per port for å inkludere HDMI-porter på enhetene sine. Et selskap som selger en TV eller AV-mottaker med fire HDMI-porter, må betale lisensavgifter fire ganger eller det store årlige stipendet. Denne forskjellen forklarer hvorfor du kanskje ser flere DisplayPort-porter på en enhet enn HDMI-porter - og hvorfor enheter med mange HDMI-porter kan ha høyere priser.
Dolby
Støtte for Dolby Vision og Dolby Atmos krever dyre lisenser
Hvis du ser Dolby-logoen på et produkt eller en tjeneste, vet du at et selskap har betalt for det. For øyeblikket er Dolby Vision og Dolby Atmos video- og lydformater svært populære, og det koster penger å inkludere dem på produkter. Dolby selger sertifiseringer til maskinvareprodusenter for formater som Vision og Atmos. Til gjengjeld validerer Dolby ytelsen og kompatibiliteten til disse enhetene, og sikrer at de oppfyller Dolby Vision- og/eller Dolby Atmos-spesifikasjonene. På den måten, når en kunde ser Dolby Atmos- eller Vision-merket på en eske, vet de nøyaktig hva de vil få.
Disse sertifiserings- og lisenskostnadene er tatt med i prisen på et produkt. Mens mange selskaper betaler Dolby for sertifiseringene og bruken av merkevaren, gjør andre det ikke. Det finnes gratis alternativer som gir lignende opplevelser. For eksempel, mens Motorola betaler for Dolby Vision-støtte på sine flaggskip Android-telefoner, bruker Samsung den gratis HDR10+-standarden i stedet. Det er et dilemma for merkevarer, fordi Dolby-logoen kan hjelpe dem med å selge flere enheter, men den øker også kostnadene ved å produsere dem.
Qualcomm
Prosentbaserte royalties sørger for at Qualcomm får sin andel
Qualcomm lager utmerkede Arm-prosessorer og enda bedre 5G-modemer, med brikker som Snapdragon 8 Elite Gen 5 og modemer som Qualcomm X105 som representerer noe av det beste bransjen har å tilby. Dette setter Qualcomm i en gunstig forhandlingsposisjon — hvis du vil lage en flott enhet med 5G, kan det hende du trenger Qualcomm-brikker, modemer eller patenter. Qualcomm krever vanligvis at produsenter lisensierer essensielle mobilpatenter før de selger dem brikkesett. Noen kritiserer denne policyen, men både amerikanske og britiske domstoler har avvist konkurranserettlige utfordringer mot den, ifølge Reuters.
Selskapets 5G-mobiltelefonlisensieringsprogram beregner en royaltysats på 3,25 % av netto salgspris for enheter som bruker Qualcomms standardessensielle patenter for mobiltelefoni, som forklart i flere Qualcomm-dokumenter. Disse programmene inkluderer også et tak per enhet. For eksempel vil royaltyavgiften for en smarttelefon til 100 dollar være 3,25 dollar. En smarttelefon priset til 200 dollar vil måtte betale en avgift på 6,50 dollar hvis den bruker disse standardessensielle patentene. Dette er i tillegg til kostnaden for eventuelle Qualcomm-brikker som brukes i produktet.
Mellom patenter og chipkostnader er Qualcomm-komponenter en kostbar del av enheter som bruker selskapets teknologier. Disse blir uunngåelig videreført til forbrukerne ved det endelige salgsstedet.
Hvis du lager den beste teknologien, kan du ta hva du vil for den
Jeg tror ikke teknologiselskaper skal tvinges til å gi bort sine beste innovasjoner. Det er en grunn til at Apples ”walled-garden”-økosystem ikke plager meg. Apple bygde sine produkter og tjenester fra ingenting, og bør ikke være pålagt å få dem til å fungere med tredjepartsplattformer. I den forbindelse mener jeg også at teknologiselskaper har rett til å ta det de vil for sine produkter, tjenester og sitt merke. HDMI, Dolby og Qualcomm tvinger ingen til å bruke teknologien deres — selskaper betaler gebyrer og lisensavgifter fordi de mener verdiforslaget gir mening, og fordi kundene deres ønsker teknologien.
Så når du ser HDMI-, Dolby- eller Qualcomm-logoer eller komponenter på et produkt, kan du være sikker på at disse inkluderingene kom med en kostnad. Som med alle kostnader, blir disse til slutt videreført til forbrukeren. Det er opp til deg å avgjøre om lisensavgiftene og royaltiestrukturene gjør disse tre selskapene 'grådige'. Tross alt er de ikke de eneste selskapene som tjener på lignende inntektsstrømmer, og favorittgadgetsene dine ville ikke vært de samme uten dem.