Jeg er lei av å late som Microsoft Word ikke suger

I årevis, som millioner av andre, har jeg tålt Microsoft Words merkelige formatering, trege ytelse og kaotiske bånd. Nå er jeg ferdig med å late som om denne dominerende og kostbare programvaren er et godt produkt. Sannheten er at det er et hodebry av et program som har unnlatt å virkelig forbedre seg på årtier.

De vedvarende feilene i Microsoft Word

Selv om Word er bygget på systemiske feil, forblir det den dominerende tekstbehandleren. Men kanskje det er i ferd med å endre seg. Her er de største feilene, sammen med alternativene du kan vurdere hvis du er i samme situasjon.

Den første loven om ord

Kjernespørsmålet med Word ligger i formateringsmotoren, som ser ut til å operere under det jeg kaller den første loven om Word:

Dokumentformatering vil forbli stabil bare til den blir påvirket av en tilsynelatende usynlig ytre kraft, på hvilket tidspunkt den motstår kraftig og bryter sammen.

Word gjør det det tror du vil, ikke det du forteller det å gjøre. For eksempel forblir tekstbryting rundt bilder upålitelig i noen situasjoner til tross for tilgjengelige layout- og festealternativer og pågående oppdateringer fra Microsoft. Jeg har brukt utallige minutter på å prøve å feste en enkel PNG bare for å se den fly av siden eller flytte en hel tekstblokk.

Enkle handlinger som å lime inn tekst fra ett enkelt kildedokument på en ny side kan også utløse regelen. Plutselig bytter en overskriftsstil jeg brukte til Courier New, den nummererte listen min får uønsket innrykk, eller det dukker opp et uforklarlig sideskift, som tvinger meg til å lete gjennom avsnittsinnstillingene etter den skjulte årsaken.

Den første loven om Word har fått meg til å lete etter alternativer, og så langt (bank i bordet) har LibreOffice Writer, som er en del av LibreOffice-pakken, gitt meg den forutsigbare, robuste kontrollen over stiler og oppsett som jeg har lett etter. Systemet virker mer pålitelig og mindre tilbøyelig til å kollapse under mindre endringer.

Grensesnitt- og ytelsesproblemer

Jeg betaler allerede for min Microsoft 365-lisens fordi jeg bruker Excel og andre apper daglig, men den økonomiske kostnaden bør ikke tvinge meg til å bruke en ineffektiv applikasjon. For å si det rett ut, er Microsoft Words designvalg dårlige.

Det moderne båndgrensesnittet, introdusert i Office 2007, er et overfylt rot, som bytter ut tilgjengelige rullegardinmenyer med klynger av grupper og skjulte essensialer. Som et resultat, selv som noen som har brukt programmet i mange år, finner jeg fortsatt meg selv på jakt etter enkle verktøy, og går ofte tilbake til søkefeltet øverst i vinduet.

Words trege ytelse sløser bort enda mer tid. Det krever ikke mye for at filstørrelser skal vokse eksponentielt fordi programmet beholder ekstra data, fra metadata til bilder i full oppløsning som du siden har beskjært. Ja, det finnes måter å redusere filstørrelsen på (som å fjerne personlig informasjon og komprimere bilder), men behovet for å utføre denne manuelle vedlikeholdet er et bevis på dets ineffektivitet.

Å skrive programvare burde ikke være så vanskelig å bruke. Derfor tyr jeg ofte til FocusWriter eller AbiWord - begge tilbyr ryddige, distraksjonsfrie grensesnitt for effektiv og pålitelig utarbeidelse av dokumenter.

Den udokumenterte svarte boksen

Word-dokumenter kan bli korrupte uten forvarsel, spesielt hvis filene er veldig store, inneholder innebygde objekter, eller er tyngt av problematiske maler eller tillegg. Selv med sikkerhetssystemer som automatisk lagring aktivert, nekter jeg å lage viktige dokumenter i en applikasjon som fungerer som en udokumentert sort boks - et system hvis indre funksjoner er skjult og uforutsigbare.

Word tilbyr ikke en enkel råkode-visning som kodeeditorer gjør. I stedet tilbyr det verktøy (som Vis/Skjul, Stilinspektør, Avslør formatering og Open XML-inspeksjonsverktøy) for å hjelpe med å diagnostisere skjult formatering, men disse kan være mindre direkte enn en tekstbasert kildevisning.

Dette fører meg til faren som er det siste pilkrysset (¶). Den usynlige markøren på slutten av et Word-dokument er et kritisk formatlager, og i noen tilfeller av korrupsjon er den eneste løsningen å kopiere alt innhold unntatt dette usynlige symbolet inn i en ny fil. Det faktum at det å slette et usett, siste symbol kan løse et stort filproblem er en teknisk absurditet og et stabilitetsmareritt.

Mitt foretrukne alternativ for å unngå kaoset med den udokumenterte svarte boksen er Google Docs, som jeg har brukt i formelle sammenhenger i mange år uten problemer. Det reduserer visse risikoer for lokal filkorrupsjon på grunn av skybasert lagring.

Ikke skyld på brukeren: Saken mot Word-forsvarere

Når jeg nevner Words feil, møter jeg alltid den samme avvisende responsen fra avanserte brukere: «Det er ikke programvaren; det er deg. Ta litt opplæring.» Denne forsvaret oppsummerer imidlertid perfekt Words svikt. Ideen om at en tekstbehandler - et grunnleggende verktøy for å lage tekst - kan kreve år med læring for å forhindre at den spontant ødelegger filer, er den ultimate kritikken av designet.

«Det er en funksjon, ikke en feil»

Forkjempere for programmet vil hevde at programmets kompleksitet er et tegn på dets styrke, og at feil faktisk er «funksjoner» jeg rett og slett ikke har lært å håndtere.

Men når manglende evne til å håndtere grunnleggende layout og stilstabilitet pålitelig har vedvart i flere tiår, er det ikke en funksjon - det er en designfeil og et tegn på systemisk forsømmelse. Jeg burde ikke måtte mestre en skjult stilhierarki bare for å sikre at et notat eller en skoleoppgave forblir stabil.

«Bare nuke det»

Jeg leser ofte om eksperbrukere som klager over å måtte «nukle» ødelagte dokumenter—fjerne formateringen, kopiere teksten til Notisblokk, og starte på nytt.

How-To Geek-rapport

How-To Geek-rapport

Ved å abonnere, godtar du å motta nyhetsbrev og markedsføringsmailer, og aksepterer Valnets bruksvilkår og personvernpolicy. Du kan når som helst melde deg av.

Når du må gjøre dette, har du ikke med kraftig programvare å gjøre. Du har med et ødelagt system å gjøre. Ingen andre viktige verktøy—ikke e-postklienten min, ikke regnearkprogrammet mitt, og absolutt ikke operativsystemet mitt—krever at jeg kaster hele filstrukturen for å fikse en grunnleggende feil.

"Word er fortsatt her"

Et siste argument er at Word fortsatt er globalt dominerende og brukes av millioner av mennesker hver dag, selv etter så lang tid.

Faktisk er Words fortsatte eksistens ikke et bevis på kvaliteten—det er et bevis på bedriftsinerti og hvor vanskelig det er å endre dokumentstandarden. At et produkt med så grunnleggende, vedvarende feil har beholdt sin markedsandel, er bevis på innflytelsen av leverandørlås, ikke ingeniørmessig dyktighet.

Slutt å betale produktivitetsskatten

Som jeg sa tidligere, jeg beholder mitt Microsoft 365-abonnement for apper som Excel. Men å betale for lisensen forplikter meg ikke til å betale produktivitetsskatten for å bruke en dårligere tekstbehandler.

De beste alternativene er gratis, lett tilgjengelige, og løser de grunnleggende problemene som Word nekter å ta tak i.

Altfor lenge har jeg akseptert paradokset med en tekstbehandler som gjør enkel skriving vanskelig, og byttet pålitelighet mot kjennskap. Men alternativene er raskere, billigere og mer stabile, så det er på tide at jeg lukker den svarte boksen, omfavner forutsigbarhet og begynner å utarbeide tekster i et system som endelig respekterer arbeidet mitt.